Домнина Ирина Николаевна and L. I. Maevskaya, Transformation of the Support Strategy for Small and Medium Businesses in the Regions of Russia during the Post-Pandemic Period (2021)

Summary

A 2021 article by I. N. Domnina and L. I. Maevskaya of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, Transformation of the Support Strategy for Small and Medium Businesses in the Regions of Russia during the Post-Pandemic Period, in Intellect. Innovations. Investments, No. 5, 2021, DOI: 10.25198/2077-7175-2021-5-31. Its abstract states that the study aims to identify problems in state support for small and medium-sized businesses at the regional level in the pre-quarantine and post-pandemic periods. The paper concludes that there was no significant effect from legislative innovations designed to reverse negative trends in the small business sector. It points to the contradiction between preserving anti-crisis measures to support SMEs and financing them from regional budgets, and proposes a transition to a new model of support.

Summary drafted by a model from the document's text below and checked by script against that text before publication. It is a navigation aid, not a reading of what the document proves. Where AI is used

Cite this document

“Домнина Ирина Николаевна and L. I. Maevskaya, Transformation of the Support Strategy for Small and Medium Businesses in the Regions of Russia during the Post-Pandemic Period (2021).” Original at intellekt-izdanie.osu.ru. Archived at Pandemic Darlings, https://pandemicdarlings.com/source-documents/and-l-i-maevskaya-transformation-of-the-support-strategy-for-small-and-1dfe5cfb38/, SHA-256 62e67366f88f3284252d7746a890235aefe0e8e333de16857c21a9e3ae2749f0.

Full text

Интеллект. Инновации. Инвестиции / Intellect. Innovations. Investments • № 5, 2021

УДК 338.242.4 DOI: 10.25198/2077-7175-2021-5-31

ТРАНСФОРМАЦИЯ СТРАТЕГИИ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО
И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В РЕГИОНАХ РОССИИ
В ПОСТПАНДЕМИЙНЫЙ ПЕРИОД

И. Н. Домнина1, Л. И. Маевская2
Институт экономики Российской академии наук, Москва, Россия
1
e-mail: indfin.61@mail.ru
2
e-mail: milma47@mail.ru

Аннотация. Административное закрытие бизнеса, вызванное эпидемией коронавируса, отодвинуло
вопросы количественного и качественного развития некрупного предпринимательства на неопределенное
время. Особую актуальность в этих условиях приобретают задачи сохранения и выживаемости МСП
в постпандемийный период, принятия новых стратегических решений как на федеральном, так и регио-
нальном уровнях власти, отличающихся от «пожарных» мер антикризисной поддержки 2020 года.
Целью исследования является выявление проблем в системе государственной поддержки малого
и среднего предпринимательства на региональном уровне на основе анализа и оценки его динамики в до-
карантинном и в постпандемийном периодах, а также определение направлений ее трансформации. Для
достижения поставленной цели рассмотрены законодательные новации в сфере малой экономики, проа-
нализированы региональные программы антикризисной поддержки малого и среднего предприниматель-
ства; оценены возможные перспективы развития малого и среднего предпринимательства в посткри-
зисной экономике нашей страны, а также стратегические изменения в системе его государственной
поддержки. В качестве научного инструментария были выбраны следующие общенаучные и специальные
методы: системный, ретроспективный анализ, а также методы статистического обследования.
В работе сделан вывод об отсутствии значимого эффекта от тех законодательных новаций, кото-
рые были призваны переломить негативные тенденции в сфере малого бизнеса, сложившиеся в течение
трех лет, предшествовавших введению ограничительных мер в экономике. Научной новизной отличается
постановка вопроса о том, не станет ли применение антикризисной (затратной) модели поддержки
МСП в постпандемийный период стратегией его развития в будущем. Результаты исследования направ-
лены на выявление тех проблем, с которыми может столкнуться система государственной поддержки
регионального малого и среднего бизнеса по мере выхода из пандемии, в частности, на обострении проти-
воречия между сохранением антикризисных мер поддержки МСП и возможностями их финансирования
за счет региональных бюджетов. В этой связи особую значимость приобретает вопрос о необходимости
смены конфигурации сложившейся системы поддержки некрупного бизнеса, опирающейся на методы
прямого выделения бюджетных средств.
Результаты исследования могут быть применены при формировании стратегии развития некрупно-
го предпринимательства в субъектах Федерации. В качестве практических рекомендаций представлены
предложения об отказе от традиционных мер поддержки МСП в пользу перехода к формированию новой
модели, центральное место в которой занимают современные бизнес-институты экосистемы некрупно-
го предпринимательства.
Ключевые слова: некрупное предпринимательство, антикризисные меры, стратегия, нацпроект, ин-
ституты, рыночная инфраструктура, региональные бюджеты, национальные цели развития.
Для цитирования: Домнина И. Н., Маевская Л. И. Трансформация стратегии поддержки малого
и среднего бизнеса в регионах России в постпандемийный период // Интеллект. Инновации. Инвестиции. –
2021. – № 5. – С. 31–42. DOI: 10.25198/2077-7175-2021-5-31.

TRANSFORMATION OF THE SUPPORT STRATEGY FOR SMALL AND MEDIUM
BUSINESSES IN THE REGIONS OF RUSSIA DURING
THE POST-PANDEMIC PERIOD

I. N. Domnina1, L. I. Maevskaya2
Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
1
e-mail: indfin.61@mail.ru
2
e-mail: milma47@mail.ru

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License. 4.0 31
© И. Н. Домнина, Л. И. Маевская, 2021
И. Н. Домнина, Л. И. Маевская

Abstract. The administrative closure of a business caused by the coronavirus epidemic has postponed the is-
sues of the quantitative and qualitative development of small businesses for an indefinite period. In these condi-
tions, the tasks of preserving and surviving SMEs in the post-pandemic period, making new strategic decisions
at both the federal and regional levels of government, which differ from the «firefighting» measures of anti-crisis
support in 2020, are of particular relevance in these conditions.
The aim of the study is to identify problems in the system of state support for small and medium-sized busi-
nesses at the regional level based on the analysis and assessment of its dynamics in the pre-quarantine and post-
pandemic periods, as well as to determine the directions of its transformation. To achieve this goal, legislative
innovations in the field of small economy were considered, regional programs for anti-crisis support for small
and medium-sized businesses were analyzed; assessed the possible prospects for the development of small and
medium-sized businesses in the post-crisis economy of our country, as well as strategic changes in the system of
its state support. The following general scientific and special methods were chosen as scientific tools: systemic,
retrospective analysis, as well as statistical survey methods.
The paper concludes that there was no significant effect from those legislative innovations that were designed
to reverse the negative trends in the small business sector that had developed over the three years preceding the
introduction of restrictive measures in the economy. The formulation of the question of whether the use of an anti-
crisis (costly) model of support for SMEs in the post-pandemic period will become a strategy for its development in
the future differs in scientific novelty. The results of the study are aimed at identifying the problems that the system
of state support for regional small and medium-sized businesses may face as it emerges from the pandemic, in par-
ticular, on the aggravation of the contradiction between the preservation of anti-crisis measures to support SMEs
and the possibilities of financing them from regional budgets. In this regard, the question of the need to change the
configuration of the existing support system for small businesses, based on methods of direct allocation of budget
funds, is of particular importance.
The results of the study can be applied in the formation of a strategy for the development of medium-sized
entrepreneurship in the constituent entities of the Federation. As practical recommendations, proposals are pre-
sented to abandon traditional measures to support SMEs in favor of a transition to the formation of a new model,
in which modern business institutions of the ecosystem of medium-sized entrepreneurship occupy a central place.
Key words: small business, anti-crisis measures, strategy, national project, institutions, market infrastructure,
regional budgets, national development goals.
Cite as: Domnina, I. N., Maevskaya, L. I. (2021) [Transformation of the support strategy for small and medium
businesses in the regions of Russia during the post-pandemic period].Intellekt. Innovatsii. Investitsii [Intellect. In-
novations. Investments]. Vol. 5, pp. 31–42. DOI: 10.25198/2077-7175-2021-5-31.

Введение ресмотр системы господдержки МСП, целью ко-
Динамика основных показателей развития торой было сохранение сектора малой экономики.
российского малого и среднего бизнеса в тече- Пакеты антикризисных мер, которые были приня-
ние последних трех лет, несмотря на серьезное ты российскими властями на федеральном и реги-
внимание к нему со стороны органов государст- ональном уровнях в период пандемии, решали за-
венной власти, свидетельствует о его стагнации, дачи, прежде всего, предотвращения банкротства
а в ряде российских регионов наблюдается про- предприятий малого и среднего бизнеса и снижения,
сто отрицательный тренд развития. Так, с июня тем самым, рисков массовой безработицы. На цели
2017 г. до марта 2020 г. число малых предприятий оказания помощи МСП в России было выделено
снизилось более чем в два раза, а, например, зи- 3 трлн рублей, или 2,9 % от ВВП, а в 2020–2021 гг.
мой 2018–2019 гг. предпринимательский потен- планируется их увеличение до 5% ВВП [12].
циал1 России сократился почти в четыре раза. Но Текущий год показал, что программы государст-
наибольшие потери малый бизнес понес в период венной поддержки еще долго будут оставаться во-
локдаунов 2020 года, вызванных разразившейся стребованными субъектами МСП и составлять со-
в стране коронавирусной инфекцией. держание предпринимательской политики органов
В этих условиях потребовался радикальный пе- власти разного уровня2. Однако по мере снижения

1
Предпринимательский потенциал (ПП) представляет собой соотношение числа зарегистрированных к числу ликвидирован-
ных организаций за отчетный период. – О. И. Образцова, А. Ю. Чепуренко. Предпринимательская активность в России ее межрегио-
нальные различия. Журнал НЭА № 2(46), – 2020. – С. 199.
2
В начале 2021 г. был сформирован новый пакет мер поддержки МСП, который включает следующие виды помощи: кредито-
вание по нулевой ставке на зарплаты; списание налоговой задолженности для предприятий тех отраслей, работу которых не удалось
восстановить; субсидии по займам МСП при найме нового персонала и меры по облегчению перехода на общий режим налогообло-
жения. Примерная стоимость пакета составит 200 млрд рублей. // Новый пакет поддержки бизнеса включает пять мер стоимостью
до 200 млрд рублей. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.forbes.ru/newsroom/biznes/421187-novyy-paket-podderzhki-
biznesa-vklyuchaet-pyat-mer-obshchey-stoimostyu-do-200 (дата обращения: 17.04.2021).

32 Интеллект. Инновации. Инвестиции / Intellect. Innovations. Investments • № 5, 2021
Трансформация стратегии поддержки малого и среднего бизнеса в регионах России в постпандемийный период

интенсивности эпидемического напряжения в об- И, наконец, обращает на себя внимание низ-
ществе федеральным центром и региональными кая отдача от деятельности институтов развития
властями должен быть дан ответ на вопрос: не ста- предпринимательства, призванных контролировать
нет ли применение антикризисной модели поддер- выделенные в рамках антикризисных программ
жки МСП в постпандемийный период стратегией помощи бюджетные средства [2], отсутствует кон-
его развития и в будущем. куренция между ними за участие в реализации этих
Такие опасения высказывают многие россий- программ [14]. Масштабная проверка деятельности
ские ученые, такие как Бухвальд Е. М., Вилен- Корпорации МСП, одного из основных институтов
ский А. В., Зубаревич Н., Чепуренко А. Ю. И они государственной поддержки некрупного предпри-
не безосновательны. Складывается впечатление, нимательства в стране, проведенная Счетной пала-
что «стероидная» политика накачивания МСП той, показала, что за период 2015–2020 гг. ей не уда-
бюджетными средствами подменяет собой задачи лось сформировать устойчивую тенденцию роста
его стратегического развития. Органы власти на предприятий малого бизнеса в стране и повлиять
местах предпочитают принимать краткосрочные на выполнение важнейших показателей Стратегии
антикризисные программы помощи некрупному развития малого и среднего предпринимательства
предпринимательству, которые ни во временном, до 2030 г. Кроме того, Корпорация МСП в прин-
ни в содержательном плане не оказываются сопря- ципе не продемонстрировала заинтересованности
женными с процессом реализации национального в достижении стратегических целей и задач госу-
проекта «Малое и среднее предпринимательство дарства в отношении развития МСП6.
и поддержка предпринимательской инициативы»3, Учитывая сложившуюся ситуацию в сфере ма-
а также со Стратегией пространственного развития лой экономики, целью данного исследования стал
Российской Федерации до 2025 г.4. поиск новых подходов к разработке модели разви-
Обеспокоенность перспективами развития МСП тия предпринимательства, которая не просто обес-
связана с тем, что, во-первых, происходит нараста- печит его восстановление после двух «локдаунов»,
ние финансовых трудностей как на федеральном, но и устойчивые темпы роста в постпандемийный
так и на региональном уровнях. Наблюдается посте- период. Представляется, что одной из важнейшей
пенное сокращение объемов финансирования регио- задач современной политики содействия пред-
нального малого бизнеса «сверху», а также рост дол- принимательству становится перевод конкретных
говой нагрузки и бюджетного дефицита на местах5. программ и проектов поддержки МСП в плоскость
Во-вторых, принимаемые субъектами федера- решения стратегических задач и достижения наци-
ции антикризисные программы помощи некруп- ональных целей регионального развития.
ному предпринимательству, как правило, «дубли-
руют» некий эталонный образец федерального Законодательные новации и показатели
центра, в них отсутствует «тонкая настройка» под развития некрупного предпринимательства
потребности конкретных региональных бизнесов, накануне пандемии
что снижает их эффективность [4]. На этом фоне Политика содействия развитию предпринима-
многие законодательные инициативы Правитель- тельства, реализуемая государством в период, непо-
ства РФ в отношении, например, расширения кате- средственно предшествующий пандемии, была на-
горий участников сферы некрупного предпринима- сыщена серьезными законодательными новациями.
тельства с распространением на них соответствую- Особенно заметным среди них стал утвержденный
щих льгот, встречаются на местах без энтузиазма. в декабре 2018 года и рассчитанный до 2024 г. На-
А региональные администрации демонстрируют циональный проект «Малое и среднее предприни-
чисто формальную заинтересованность в освоении мательство и поддержка индивидуальной предпри-
бюджетных средств. нимательской инициативы», основными показате-

3
Паспорт национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской
инициативы» (утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и националь-
ным проектам. Протокол от 24 декабря 2018 г. № 16. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: // https:// base.garant.ru/72185938 (дата
обращения: 30.04.2021).
4
Стратегия пространственного развития РФ на период до 2025 г. Распоряжение Правительства РФ от 13 февр. 2019 г. № 207-р.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72074066/ (дата обращения: 15.05.2021).
5
В 2020 г. госдолг российских регионов вырос на 18% и составил 2,5 трлн руб., что является максимальным уровнем за 10
лет // Алексей Кудрин рассказал о долговых пирамидах регионов. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/
economics/articles/2021/03/31/864086-kudrin-piramidah (дата обращения: 12.05.2021).
6
При этом среднемесячные зарплаты членов правления Корпорации составляли 3,3 млн руб. Для сравнения: средняя заработная
плата на малых предприятиях, по данным бизнес-омбудсмена, сейчас составляет 30,7 тыс. руб., что в десять раз меньше, чем
зарплата в среднем по Корпорации и в 100 раз меньше, чем зарплата членов ее правления. – Д. Титов. Корпорации МСП не удалось
подстегнуть рост малого бизнеса, но зарплаты членов ее правления превысили 3 млн руб. в месяц. // Экономика и жизнь, № 16, 2021. –
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.eg-online.ru/article/435824/ (дата обращения: 30.04.2021).

Интеллект. Инновации. Инвестиции / Intellect. Innovations. Investments • № 5, 2021 33
И. Н. Домнина, Л. И. Маевская

лями которого являются: рост численности занятых ляющего компаниям, переросшим рамки малого
в сфере малого и среднего предпринимательства, и среднего бизнеса, возможность еще в течение
включая индивидуальных предпринимателей до 25 двух лет оставаться в реестре МСП и, следователь-
млн чел.; повышение удельного веса малого и сред- но, пользоваться соответствующими льготами.
него предпринимательства в ВВП до 32,5%; увели- Усилилась борьба ФНС с фирмами-однодневка-
чение доли экспорта субъектов малого и среднего ми, создаваемыми с целью ухода от налогов. Вне-
предпринимательства, включая индивидуальных дрение онлайн-касс позволило усилить налоговый
предпринимателей, в общем объеме промышленно- контроль и собираемость налогов. При этом «число
го экспорта до 10%7. фирм-однодневок сократилось в России в 2019 году
Следующим шагом было введение в предприни- в 10 раз по сравнению с 2016 годом»11.
мательскую практику понятий «социальное пред- В то же время реализация многих законодатель-
принимательство» и «социальное предприятие»8, ных инициатив остается на уровне деклараций или
а также разработка Минэкономразвития РФ зако- отложена на отдаленную перспективу. А те из них,
нопроекта о включении в нормативные документы которые уже вступили в действие, не всегда оказы-
термина «семейный бизнес»9, благодаря чему на ваются эффективными для малого бизнеса. Так, про-
государственную поддержку теперь могут претен- тиворечивая картина сложилась с введением в пред-
довать предприятия МСП, которыми управляют принимательскую практику категории самозанятых.
члены одной семьи. Темпы регистрации представителей некрупного
Не менее значимой законодательной инициа- предпринимательства в качестве самозанятых в рос-
тивой стало введение категории самозанятых, по- сийских регионах в начале эксперимента оказались
зволяющей легализовать часть занятых в теневом ниже ожидаемых, и для улучшения отчетности по
малом бизнесе. В этой связи в 2019 г. в Москве, Мо- этому показателю в некоторых из них был задей-
сковской области, Татарстане и Калужской области ствован административный ресурс. В результате
было предложено внедрение специального нало- чего в число самозанятых попадали бюджетники,
гового режима для граждан с доходом до 2,4 млн которых заставляли регистрироваться под угрозой
рублей в год, работающих на себя. С 2020 года ещё увольнения (например, в Набережных Челнах), или
19 регионов должны присоединиться к данному чиновники, которым закон разрешил сдавать свою
эксперименту [6]. При этом власти Москвы пошли недвижимость в аренду. Таким образом, в 2019 г.
еще дальше, предложив самозанятых приравнять было зарегистрировано более 200 тыс. человек12.
к субъектам МСП, поскольку на сегодня они не Нельзя отрицать, что в рамках государственной
имеют тех преференций, которые предусмотрены политики поддержки МСП продолжается поиск
для МСП, и у них нет возможности отстоять свои и апробация инструментов, которые позволили бы
права в соответствующем институте10. активно вовлекать предпринимательское сообщест-
Сфера регионального МСП может заметно вы- во в решение проблем развития бизнеса. Речь идет
расти за счет новых участников в случае принятия о масштабном проекте «Трансформация делового
еще двух законопроектов, а именно, подготовлен- климата» (ТДК), разработанном Минэкономразви-
ной в 2019 г. Минпромторгом РФ Стратегии разви- тия России в 2018 г. и представляющим собой меха-
тия торговли до 2025 года, позволяющей активизи- низм оперативного реагирования власти на запросы
ровать малую торговлю и нацеленной на расшире- бизнес-сообщества. План ТДК предполагает дея-
ние сети нестационарных торговых точек, а также тельность экспертных групп на шести площадках –
законопроекта Минэкономразвития РФ, предостав- РСПП, ТПП России, «ОПОРА России», «Деловая

7
Паспорт национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской
инициативы» (утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и националь-
ным проектам. Протокол от 24 декабря 2018 г. № 16. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: // https:// base.garant.ru/72185938 / (дата
обращения: 10.05.2021).
8
Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Рос-
сийской Федерации» в части закрепления понятий «социальное предпринимательство», «социальное предприятие» от 26.07.2019
№ 245-ФЗ // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_329995 / (дата обращения:
10.05.2021).
9
Предлагается под семейным предприятием понимать бизнес, в котором 50 и более процентов принадлежит членам одной
семьи // Минэкономразвития подготовило законопроект о семейном бизнесе / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://tass.ru/
msp/6674791. (дата обращения: 25.05.2021).
10
В Москве предлагают самозанятых приравнять к субъектам МСП. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.busi-
ness.ru/news/23328-v-moskve-predlagayut-samozanyatyh-priravnyat-k-subektam-msp?utm_medium=push&utm_source=sendsay&utm_
campaign=push_sendsay_30.03.2021_new8 (дата обращения: 29.05.2021).
11
Хандриков И. Итоги 2019 года для малого и среднего предпринимательства. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://
nisse.ru/articles/details.php?ELEMENT_ID=133331 (дата обращения: 10.05.2021).
12
Об этом на Московском финансовом форуме сообщил глава ФНС М. Мишустин. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://rg.ru/2019/09/15/chislo-samozaniatyh-v-rossii-prevysilo-200-tysiach-chelovek.html (дата обращения: 30.04.2021).

34 Интеллект. Инновации. Инвестиции / Intellect. Innovations. Investments • № 5, 2021
Трансформация стратегии поддержки малого и среднего бизнеса в регионах России в постпандемийный период

Россия», Аналитический центр «Форум» и Россий- республика Крым, что, скорее всего, обусловлено
ский экспортный центр для поддержки МСП по 16 преференциями, которыми она наделена в качестве
направлениям13. особой экономической зоны; Московская область,
Однако приходится констатировать, что, несмо- что объясняется более благоприятным предприни-
тря на законодательные новации, заметно облегча- мательским климатом14.
ющие доступ к предпринимательской деятельности Отрицательная динамика занятости в сфере
для широкого круга потенциальных участников, МСП и индивидуальных предпринимателей со-
в 2018–2019 гг. никакого реального перелома в раз- хранилась и в 2020 году. В целом с 10.01.2018 г. по
витии МСП не произошло. На фоне ряда позитив- 10. 04.2020 г. в ЦФО численность занятых на пред-
ных моментов, наблюдавшихся до начала панде- приятиях малого и среднего бизнеса сократилась
мии, в сфере некрупного предпринимательства нет с 5,127 млн человек до 4,955 млн человек; в СЗФО
устойчивого тренда, который мог бы гарантировать с 1,98 млн чел. до 1,865 млн чел.; в ПФО с 3,174 до
достижения национальных целей развития. 2, 989 млн чел.; в ЮФО с 1,528 до 1,453 млн чел.;
Так, например, не достигнут один из основных в СКФО с 358367 до 351610; в УФО с 1,38 до 1, 301
показателей Стратегии развития МСП до 2030 г., млн чел.; в СФО с 1,891 до 1,636. И лишь в ДФО
а именно «доля кредитов субъектам МСП в общем произошел рост с 663997 до 737429 млн человек15.
кредитном портфеле юридических лиц и инди- Таким образом, сложившаяся в 2018–2019 годах
видуальных предпринимателей», и более того он стагнирующая ситуация в сфере малого и среднего
продолжает снижаться [13]. По оценкам Счетной предпринимательства и обстоятельства 2020 года,
палаты, недостаточно эффективной оказывается повлекшие за собой административное закрытие
и гарантийная поддержка некрупного предприни- бизнеса, введение карантинных мер, вызванных
мательства в силу того, что она носит локальный эпидемией коронавируса, отодвинули вопросы ко-
характер. Об этом свидетельствуют данные о числе личественного и качественного совершенствования
субъектов МСП, получивших поддержку в рам- некрупного предпринимательства на посткризис-
ках Национальной гарантийной системы в 2015– ное время. Во главу угла были поставлены задачи
2020 г., которое составило менее 1% от их среднего- выживаемости МСП, что потребовало от федераль-
дового количества при консолидированном объеме ных и региональных властей принятия «пожарных»
финансовой поддержки в размере 1,4 трлн руб.[13] мер антикризисной поддержки.
Помимо этого, на развитие некрупного предпри- Вся помощь, которая выделялась для сохранения
нимательства отрицательно повлияло повышение некрупного предпринимательства в период эпиде-
ставки НДС, отмена пониженных страховых тари- мического кризиса, имела поступательный харак-
фов на взносы предприятий, работающих на па- тер, обусловленный степенью сокращения числа
тентной и упрощённой системах, снижение реаль- малых и средних предприятий и соответственно
ных доходов населения. численности занятых в этом секторе в российских
Подводя итог предшествующему пандемии пе- регионах. В течение 2020 года на федеральном уров-
риоду, можно констатировать, что малый и средний не были разработаны три пакета антикризисных мер
бизнес России к концу 2019 года приблизился к со- поддержки малых и средних предприятий, оказав-
стоянию стагнации. За 9 месяцев 2019 года в стра- шихся в сложном положении из-за введения режима
не открылось 216459 коммерческих организаций, самоизоляции, вводившиеся поэтапно. На государ-
а прекратило свою деятельность почти 500000 ственную помощь могли рассчитывать МСП в по-
[15]. Сокращение субъектов МСП и численности страдавших отраслях, включенных в список ОКВД.
занятых в них произошло практически во всех Однако, как показал 2020 год, реально восполь-
федеральных округах за исключением Дальнево- зоваться налоговыми и кредитными отсрочками
сточного ФО, в котором положительную динамику смогла только небольшая часть предпринимателей
показал Чукотский автономный округ, а также еще [10]. По разным оценкам, их доля составила от 20%
некоторого числа субъектов РФ, таких как респу- до 30%16. При этом предоставленная отсрочка пла-
блики Кабардино-Балкария, Ингушетия и Чечня, тежей не позволила преодолеть отрицательную ди-
где рост занятости связан с низкой базой отсчета; намику развития некрупного предпринимательства,

13
План мероприятий «Трансформация делового климата». Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от
17 января 2019 г. № 20-р. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.economy.gov.ru/material/file/3a99e87c0a2d71f88ca5714
1d711c0df/17012019_20p.pdf (дата обращения: 30.04.2021).
14
Среднесписочная численность работников малого и среднего бизнеса за январь-сентябрь 2019г. [Электронный ресурс]. – Ре-
жим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/11109/document/13259 (дата обращения:14.04.2021).
15
Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rmsp.nalog.
ru (дата обращения: 14.04.2021).
16
Лейбов Владислав. Малому бизнесу – большую поддержку. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.finversia.ru/
publication/ocenka/malomu-biznesu-bolshuyu-podderzhku-91774 (дата обращения: 14.04.2021).

Интеллект. Инновации. Инвестиции / Intellect. Innovations. Investments • № 5, 2021 35
И. Н. Домнина, Л. И. Маевская

и вместо восстановления экономики этой сферы пользовались, предлагается перейти на упрощен-
продолжился ее спад, последствия которого нега- ную систему налогообложения (УСН), приобрести
тивно влияют на социально-экономическое разви- патент или стать самозанятыми. В противном слу-
тие регионов страны. чае они переводятся на общую систему налогоо-
бложения. Одновременно для тех, кто переходит на
Формирование стратегии восстановления МСП УСН повышается размер дохода и число сотрудни-
в регионах в условиях бюджетного дефицита ков, но и ставки при этом становятся выше20.
после локдаунов 2020 г. Таким образом, в целях сохранения занятости
Текущий год был отмечен продолжением анти- в секторе некрупного предпринимательства в 2021
кризисной программы помощи некрупному пред- году в целом планируется использовать те же ин-
принимательству в российских регионах, в част- струменты предоставления государственной помо-
ности, предоставлением льготного кредитования щи, что и в предыдущем, и затрагивать они будут,
ФОТ 3.017; списанием задолженности по налогам как и прежде, не все предприятия МСП, а только
для предприятий тех отраслей, деятельность кото- входящие в разработанный в прошлом году отра-
рых пока не восстановлена (из списка ОКВД); воз- слевой список (ОКВД)21. Однако следует отметить,
можностью фиксировать кадастровую стоимость что в антикризисных мерах поддержки малого биз-
объектов недвижимости на уровне 2020 года, ко- неса в текущем году стал наблюдаться постепен-
торая будет использоваться для расчета налогов на ный тренд на снижение финансовой составляющей,
имущество компаний и физических лиц, ведущих что и понятно, поскольку пакеты государственной
предпринимательскую деятельность. На эти меры помощи МСП в период локдаунов 2020 года были
предполагается потратить около 200 млрд рублей18. довольно затратными как для федерального, так
Руководствуясь тем, что значительная часть и региональных бюджетов. Особенная нагрузка
субъектов МСП в конце 2020 года продолжала рас- легла на субфедеральные и местные бюджеты, ли-
считывать на продолжение государственной под- шившихся тех сумм налогов, от которых вначале
держки [7] и не имела возможности погасить свою полностью, а потом частично были освобождены
задолженность по налоговым платежам в текущем предприятия некрупного предпринимательства.
году, Правительством РФ было принято решение Наиболее уязвимыми оказались те регионы,
сохранить большинство налоговых послаблений в которых доля МСП является существенной, а это,
для субъектов МСП, введенных в период локдау- в первую очередь, мегаполисы и города-миллионни-
нов. Так, например, предложено продлить морато- ки. Однако влияние некрупного предприниматель-
рий на плановые налоговые проверки, введенный ства на экономику таких мегаполисов, как Москва,
в прошлом году19. Другой мерой стало сокращение Санкт-Петербург и ряда крупных городских агло-
налоговых платежей для индивидуальных предпри- мераций, тем не менее, не является определяющим,
нимателей (ИП), работающих на патенте, которые поскольку наполняемость бюджетов этих субъектов
с 2021 года смогут сократить свои налоговые плате- федерации мало зависит от налогов, поступающих
жи за счет страховых взносов. В случае отсутствия от МСП. Проблема скорее состоит в росте сокра-
у ИП работников размер патента можно сократить щения занятых в сфере малой экономики, резуль-
на всю сумму страховых взносов, а если таковые татом чего является рост безработицы и снижение
имеются, то на половину. С 1 января 2021 года пе- доходов местного населения. Именно социальная
рестает действовать единый налог на вмененный составляющая малого бизнеса рассматривается
доход (ЕНВД), и предпринимателям, которые им многими зарубежными специалистами как фактор

17
Кредиты предоставляются на год по льготной ставке, но уже не под 2% как в 2020 году, а под 3% годовых. По предварительным
расчетам такой кредит может получить 75 тыс. предпринимателей, с числом занятых – 1,5 млн человек. – Каждый десятый бизнес
в России предупредил о риске закрытия в 2021 году. Компании просят у государства новых налоговых льгот. Экономика, 25 февраля
2021 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.rbc.ru/economics/25/02/2021/603664ba9a79472b2daabe02 (дата обраще-
ния: 25.04.2021).
18
Новый пакет поддержки бизнеса включает пять мер стоимостью до 200 млрд рублей. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://www.forbes.ru/newsroom/biznes/421187-novyy-paket-podderzhki-biznesa-vklyuchaet-pyat-mer-obshchey-stoimostyu-do-200 (дата
обращения: 15.04.2021).
19
К МСП до конца текущего года могут прийти только с внепланой проверкой. До пандемии такие проверки осуществлялись раз
в три года.
20
Раньше лимит по доходам – 150 млн рублей, лимит по сотрудникам – 100 человек. При превышении лимита УСН применять
было нельзя. С 1 января 2021 года лимит по доходам увеличивается до 200 млн рублей, а лимит по сотрудникам до 130 человек. При
превышении старых лимитов нужно будет заплатить налог по повышенной ставке: 8% при УСН «Доходы» и 15% при УСН «Дохо-
ды минус расходы». – Что нового ждет бизнес в 2021 году. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://journal.tinkoff.ru/short/
business-2021/ (дата обращения: 24.05.2021).
21
В случае, если МСП или ИП не включены в перечень пострадавших отраслей, то меры поддержки из пакетов госпомощи им
не полагались. Для них действовал обычный механизм поддержки МСП.

36 Интеллект. Инновации. Инвестиции / Intellect. Innovations. Investments • № 5, 2021
Трансформация стратегии поддержки малого и среднего бизнеса в регионах России в постпандемийный период

предотвращения массовой безработицы в кризис- Край, Республику Коми. Так, в Тюменской области
ные периоды. «Предпринимательство в развиваю- процент выпадающих доходов за десять месяцев
щихся странах и регионах часто рассматривается 2020 года составил 55,8%, а дополнительных транс-
как инструмент снижения бедности и обеспечения фертов было получено всего 6,4%25.
инклюзивного экономического роста» [17]. И тем И, с другой стороны, значительную помощь по-
не менее, к концу 2020 года в так называемых реги- лучили те регионы, которые не особо в ней нужда-
онах-донорах наметился дефицит консолидирован- лись. Это, например, Московская область, Респу-
ного регионального бюджета. блики Дагестан, Башкортостан, Нижегородская,
Значительно хуже ситуация складывается Саратовская, Новосибирская области, где снижение
в средних и малых городах, в отраслевой структуре выпадающих доходов было незначительно, а полу-
которых некрупное предпринимательство занимает ченные трансферты их перекрывали в разы. В Че-
существенную нишу и при этом нет серьезных про- ченской республике и в Ростовской области, Алтай-
мышленных предприятий, являющихся главными ском крае был даже небольшой прирост выпадаю-
налогоплательщиками, чьи налоговые отчисления щих доходов за анализируемый период по сравне-
в основном и формируют доходную часть местно- нию с аналогичным периодом 2019 года. И тем не
го бюджета. Более 68% субъектов федерации за- менее, они также получили от федерального центра
вершили 2020 год с дефицитом бюджета. При этом помощь.
самые высокие его значения по отношению к до- В этой ситуации те субъекты федерации, в ко-
ходам региона (с учетом всех федеральных транс- торых помощь федерального центра оказалась
фертов) наблюдаются в Кемеровской и Тюменской недостаточной, вынуждены были прибегать к кре-
областях – 21 и 20% соответственно, в Удмуртской дитным заимствованиям, значительно выросшим
Республике – 16%, в Республике Башкортостан, за 2020 год. Так, за 10 месяцев 2020 года объем го-
Ямало-Ненецком АО и Архангельской области – сударственного долга субъектов федерации вырос
14%, в Республике Коми, Республике Хакассия, более чем на 100 млрд. рублей, при этом полови-
Пермском крае и Челябинской области – 12%22. на регионов имела прирост объема задолженности
По данным Центра макроэкономического анализа перед федеральным бюджетом. Соответственно,
и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП)23, за этот период сумма трансфертов из федерально-
в результате двух локдаунов в 2020 году еще боль- го бюджета увеличилась на 57,3%26. Однако в 2021
ше усилились региональные межбюджетные разли- году прогнозируется сокращение федеральной под-
чия, сглаживать которые приходится за счет средств держки, и регионам придется активнее занимать на
федерального центра. межбанковском кредитном рынке, что еще больше
Из федерального бюджета в 2020 году местные увеличит их долговую зависимость27.
бюджеты получили помощь на 3,8 трлн (в 2019-м – Ограниченность финансовых возможностей не
2,5 трлн)24. Между тем эта помощь носила специ- позволяет субъектам федерации дополнить феде-
фический характер и была крайне непрозрачной. ральные меры поддержки МСП своими собствен-
В частности, такие субъекты федерации, как Ямало- ными, ориентируясь на специфику своего региона,
Ненецкий АО, Тюменская область, Москва, где раз- но и отменить выполнение федеральных мер под-
мер выпадающих доходов за январь-октябрь 2020 держки они неправомочны. Выполнение последних
года составил более 50%, трансфертов получили будет зависеть от дотаций и трансфертов, выделяе-
крайне мало. Сюда же можно отнести и Санкт-Пе- мых центром, поскольку практически все регионы
тербург, Татарстан, Кемеровскую, Астраханскую, на 2021 год имеют дефицитные бюджеты, в опре-
Архангельскую области, Ненецкий АО, Пермский деленной степени в результате продлеваемых фи-

22
Пандемия привела к дефициту бюджетов почти у 70% российских регионов. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://
www.rbc.ru/economics/20/01/2021/6006aeb99a794714a76005c9 (дата обращения: 12.05.2021).
23
Гринкевич Д. Область риска: эксперты прогнозируют бюджетный кризис в регионах. – Известия от 31 марта 2021. [Электрон-
ный ресурс]. – Режим доступа: https://iz.ru/1144448/dmitrii-grinkevich/oblast-riska-eksperty-prognoziruiut-biudzhetnyi-krizis-v-regionakh
(дата обращения: 12.05.2021).
24
Там же.
25
Зубаревич Наталья. Развитие регионов России: долгосрочные тренды и влияние пандемии. [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: https://www.youtube.com/watch?v=KMQnbgUdTjs (дата обращения: 16.05.2021).
26
Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов RAEX за 2020 год. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://raex-
a.ru/ratings/regions/2020(дата обращения: 17.06.2021).
27
Это предложение было озвучено в Послании Президента России Федеральному собранию от 21 апреля 2021 года, в котором
с целью снижения коммерческой задолженности «предлагается следующее: весь объём коммерческого долга субъекта Федерации,
превышающий 25 процентов его собственных доходов, будет замещён бюджетными кредитами со сроком погашения до 2029 года.
Провести реструктуризацию тех бюджетных кредитов, которые были предоставлены регионам в прошлом году для реализации мер,
связанных с противодействием эпидемии. Срок погашения таких кредитов истекает через два месяца, 1 июля. Предлагаю пролонги-
ровать их также до 2029 года». – https://regruss.ru/razvitie-regionov-razvitie-rossii/ (дата обращения: 27.04.2021).

Интеллект. Инновации. Инвестиции / Intellect. Innovations. Investments • № 5, 2021 37
И. Н. Домнина, Л. И. Маевская

скальных каникул для МСП. В этой связи встает ной предпринимательской инициативы». Обозна-
вопрос о необходимости формировать стратегии ченные в нацпроекте объемы финансирования
развития некрупного предпринимательства, опира- МСП могут быть использованы для восстановле-
ясь на иные подходы, не требующие значительных ния сектора некрупного предпринимательства, ком-
бюджетных вливаний, поскольку наполняемость пенсируя возможности региональных бюджетов28.
территориальных бюджетов напрямую связана Иными словами, в условиях бюджетного дефицита
с налоговыми поступлениями, формирующими их дальнейшие расходы на поддержание сектора МСП
доходную часть. возможно осуществлять из нацпроекта, что свойст-
Такие же опасения высказывают известные рос- венно российской практике, при которой средства,
сийские ученые, занимающиеся проблемами реги- выделяемые из бюджета, могут замещаться финан-
ональной экономики. В частности, Зубаревич Н. В. сированием из нацпроектов [3].
в своих работах указывает на наличие бюджетного Еще один механизм, который может обеспечить
дефицита у значительной части субъектов федера- сохранение принятых мер поддержки МСП в соче-
ции, что вряд ли будет способствовать сохранению тании с возможностями региональных бюджетов,
финансовых льгот некрупному предприниматель- и гарантировать переход от финансовых вливаний
ству в посткризисном периоде. Между тем основ- и финансовых преференций к инфраструктурным
ными мерами поддержки некрупного предприни- преобразованиям, предложен в Послании Прези-
мательства, по-прежнему, остаются прямые методы дента Федеральному собранию от 21 апреля 2021
помощи, продлевающие отсрочки налоговых плате- года. Речь идет о новом инструменте развития –
жей для субъектов МСП на текущий год. В ближай- так называемых «инфраструктурных бюджетных
шем будущем вряд ли можно рассчитывать на воз- кредитах». До конца 2023 года планируется выде-
обновление роста налоговых поступлений в бюд- лить инфраструктурные кредиты на общую сумму
жеты и активную помощь малому бизнесу. не менее 0,5 триллиона рублей, 500 миллиардов по
Однако в отличие от исследований, проведенных ставке не более 3% годовых и сроком погашения
ведущими специалистами как в области проблем 15 лет29.
некрупного предпринимательства, так и в сфере Принципиальным является методологический
бюджетного федерализма, нам представляется, что подход к предоставлению таких кредитов, в первую
тот постпандемийный период, в который входит очередь, проблемным регионам с наибольшей дол-
российская экономика, следует рассматривать как говой нагрузкой, то есть фактически дублирующий
переходный период, когда, с одной стороны, орга- характер системы межбюджетных трансфертов.
ны власти будут вынуждены продолжать бороться Инфраструктурные кредиты планируется направ-
с последствиями локдаунов 2020 года, а, с другой лять, в частности, на развитие туристических кла-
стороны, формировать стратегию развития МСП, стеров30. У субъектов федерации появляется реаль-
отвечающую национальным приоритетам. А это ная возможность при разработке новой стратегии
означает переход от финансовых вливаний и фи- развития МСП нацелить помощь этому сектору та-
нансовых преференций к инфраструктурным пре- ким образом, чтобы значительная его часть смогла
образованиям, отвечающим возможностям регио- включиться в формирование туристических зон на
нальных бюджетов. своих территориях, что напрямую затрагивает ин-
В качестве одного из возможных вариантов тересы некрупного бизнеса.
формирования стратегии развития МСП можно Активизация инфраструктурных преобразова-
рассматривать снижение бюджетной нагрузки на ний за счет соответствующих кредитов, а не пря-
господдержку некрупного предпринимательства за мых бюджетных вливаний, пусть даже только в ту-
счет согласования антикризисных мер поддержки ристической отрасли, даст безусловный импульс
с основными направлениями развития малого биз- развитию МСП на региональном уровне. Важная
неса, намеченными нацпроектом «Малое и среднее задача, которая встанет перед руководством регио-
предпринимательство и поддержка индивидуаль- нов, это создание необходимых условий и правил

28
И хотя в 2020 году произошло снижение выделяемых средств из нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство и под-
держка индивидуальной предпринимательской инициативы» (-10%), но уже в 2022 году эта сумма будет увеличена в 2 раза и со-
ставит 87,9 млрд рублей. – Табах А., Подругина А. Национальные проекты: ожидания, результаты, перспективы. Национальный
исследовательский университет «Высшая школа экономики». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://raexpert.ru/researches/
national_project_2020/#part6 (дата обращения: 28.04.2021).
29
Послание Президент В. В. Путина Федеральному собранию от 21 апреля 2021 года. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://regruss.ru/razvitie-regionov-razvitie-rossii(дата обращения: 15.05.2021).
30
Регионы Центральной России смогут на качественно новом уровне обустроить и расширить маршруты Золотого кольца, по-
лучат развитие города Поволжья, курорты Крыма, черноморского побережья и тихоокеанского побережья. – Послание Президента
В. В. Путина Федеральному собранию от 21 апреля 2021 года. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://regruss.ru/razvitie-
regionov-razvitie-rossii/(дата обращения: 15.05.2021).

38 Интеллект. Инновации. Инвестиции / Intellect. Innovations. Investments • № 5, 2021
Трансформация стратегии поддержки малого и среднего бизнеса в регионах России в постпандемийный период

для малого бизнеса в сфере организации туризма, интересы некрупного бизнеса и поддержку его
соответствующего мировым стандартам. Но надо имиджа, без проведения независимого мониторин-
иметь ввиду, что отсутствие у местных властей га и оценки эффективности деятельности МСП.
опыта в освоении инфраструктурных кредитов мо-
жет таить в себе определенные проблемы и должно Заключение
стать предметом деятельности соответствующих В последние три года перед началом корона-
институтов, способных контролировать выделен- вирусной пандемии в развитии МСП наметился
ные кредитные ресурсы. негативный тренд. Принятые законодательные но-
Структурные изменения, произошедшие в 2020 вации, а также нацпроект по ускорению развития
году в секторе МСП в сторону увеличения доли МСП и индивидуального предпринимательства, не
интернет-экономики (онлайн-торговля, доставка, смогли переломить наметившуюся отрицательную
онлайн-сервисы через мобильные приложения, динамику в их развитии. Следующим серьезным
цифровые платформы и т. д), формируют новый ударом по сфере малой экономики стал локдаун
тренд в развитии малых предприятий [1, 11]. В свя- 2020 года.
зи с этим важным фактором дальнейшего развития Исследование показало, что тот постпандемий-
некрупного предпринимательства должна стать ный период, в который входит российская эконо-
поддержка и обучение цифровой трансформации мика, следует рассматривать как переходный пе-
предприятий, создание стимулов к выходу за преде- риод, когда, с одной стороны, органы власти будут
лы локальных рынков (в том числе развитие неста- вынуждены продолжать бороться с последствиями
ционарной торговли) [9]. пандемии, а, с другой стороны, формировать стра-
Поэтому в посткризисный период модель реги- тегию развития МСП, отвечающую национальным
ональной предпринимательской политики требует приоритетам. Однако приходится констатировать,
пересмотра, несмотря на то, что необходимость что в сфере некрупного предпринимательства нет
использования прямых мер в качестве антикризис- устойчивого тренда, который мог бы гарантировать
ной поддержки МСП вполне оправдана, так как она достижения национальных целей развития.
нацелена на предотвращение массового разорения Положительно оценивая антикризисные паке-
мелких предпринимателей и соответственно вспле- ты мер, принятые на федеральном и региональном
ска волны безработицы. Однако, если использова- уровнях с целью сохранения некрупного предпри-
ние прямых мер поддержки МСП затягивается, то нимательства и позволившие сохранить сектор ма-
это может иметь и противоположный результат, лой экономики и сдержать массовую безработицу,
поскольку предоставление налоговых каникул в по- приходится констатировать, что дальнейшее их
следствии скажется на доходной части региональ- использование, особенно на региональном уровне,
ных бюджетов. Кроме того, данный механизм может может негативным образом сказаться на бюджетах
подтолкнуть некоторые компании к разукрупнению субъектов федерации. Скомпенсировать уменьше-
своего бизнеса в целях получения налоговых и дру- ние поступления налогов от МСП будет довольно
гих финансовых льгот и преференций. проблематично в сложившихся условиях. Кроме
Эффективность задействования косвенных того, прямые бюджетные вливания рождают риски
мер во многом зависит от развития соответству- поддержки непроизводительного предпринима-
ющих институтов (венчурные фонды, НКО, ГЧП, тельства, аффилированного с местными властями
бизнес-ангелы, акселераторы и др.), нацеленных и крупными компаниями, которые не предполагают
на формирование инфраструктуры предпринима- возврат кредитов, что может усилить деформацию
тельства [8]. Важным условием перехода от пря- системы мотивации и структуры предприниматель-
мых мер поддержки может также стать распро- ского сообщества.
странение цифровых платформ, позволяющих рас- К важным результатам исследования относит-
ширить рамки выхода малых и средних компаний ся вывод, что «стероидная» политика накачивания
на новые рынки сбыта их продукции [16]. Отдавая МСП бюджетными средствами подменяет собой за-
предпочтение развитию инновационного малого дачи его стратегического развития. Органы власти
предпринимательства, акцент следует делать на на местах предпочитают принимать краткосрочные
такие институты предпринимательства, как повы- антикризисные программы помощи некрупному
шение роли бизнес-ангелов, более активную роль предпринимательству, которые ни во временном,
венчурных инвестиций, привлечение частного ни в содержательном плане не оказываются сопря-
капитала в процесс создания цифровых платформ женными со стратегическими целями пространст-
для МСП [5, 15]. венного развития МСП.
Формирование новой стратегии поддержки Другим важным аспектом работы стали резуль-
МСП невозможно реализовать без активного уча- таты анализа региональных программ поддержки
стия в ее разработке и реализации таких институ- МСП, принятых в период локдауна. В субъектах
тов, как региональные ассоциации, отстаивающих Федерации, за исключением Москвы и Санкт-Пе-

Интеллект. Инновации. Инвестиции / Intellect. Innovations. Investments • № 5, 2021 39
И. Н. Домнина, Л. И. Маевская

тербурга, произошло тиражирование федерально- тересованность региональных властей в развитии
го шаблона государственной программы чрезвы- и восстановлении сферы некрупного предпринима-
чайных мер помощи МСП, что подтверждается не тельства. Важным стимулом такого процесса может
просто одинаковым набором самих мер, но и иден- стать поступление на местный уровень значитель-
тичностью принятых количественных показателей ной части налоговых платежей от предпринима-
налоговых послаблений и ставок льготного креди- тельской деятельности МСП. Для этого необходимо
тования в отношении МСП. Сама же поддержка закрепить на законодательном уровне передачу со-
шла и продолжается, опираясь на традиционные бираемых налогов от сектора МСП в местные бюд-
финансовые меры. жеты, что должно сопровождаться соответствующи-
Практическая значимость исследования состоит ми обязательствами властей в части осуществления
в том, что разработка программ поддержки МСП финансирования развития предпринимательской
в постпандемийном периоде, во-первых, должна инфраструктуры и решения локальных проблем не-
строиться на оценке возможностей местных бюд- крупного предпринимательства путем поддержки
жетов и набора предлагаемых финансовых льгот региональных институтов развития МСП.
и преференций; во-вторых, постепенно перехо- В целом, можно констатировать, что конфигу-
дить от финансовой помощи субъектам некрупного рация сложившейся в кризисный период системы
предпринимательства в виде субсидий и налоговых поддержки малого бизнеса, опирающейся, главным
льгот к формированию новой посткризисной реги- образом, на методы прямого выделения бюджетных
ональной модели, в которой акцент должен быть средств субъектам предпринимательства, не может
сделан на укреплении бизнес-инфраструктуры под- более оставаться неизменной, поскольку в постпан-
держки МСП. демийный период на первый план неизбежно выд-
Не следует исключать и тот факт, что региональ- вигаются вопросы стратегического планирования
ные власти проявляют часто формальный интерес в процессе формирования предпринимательской
к сфере некрупного предпринимательства, что осо- политики и определения финансовых ресурсов,
бенно проявилось в период пандемии. В этой связи которые могут быть направлены на достижение
поддержка МСП местными властями станет реаль- национальных целей развития МСП в российских
ной, если создать условия, обеспечивающие заин- регионах.

Литература
1. Гордеева Е. В., Шляхова И. А. Малый бизнес после пандемии коронавируса // Экономика и бизнес:
теория и практика. – 2020. – № 10–1 (68). – С. 80–83.
2. Виленский А. В. Российское малое и среднее предпринимательство в начале коронавирусного кризи-
са: федеральный и региональный аспекты // Вестник Института Экономики РАН. – 2020. – № 4. – С. 46–57.
3. Домнина И. Н., Маевская Л. И. Смена приоритетов пространственного развития малого предпри-
нимательства в условиях эпидемического кризиса 2020 г. // Аудит и финансовый анализ. – 2020. – № 3. –
С. 185–193.
4. Домнина И. Н., Маевская Л. И. Смогут ли региональные власти сохранить малый бизнес: антикри-
зисные меры поддержки и последствия «карантинной» экономики // Экономика: вчера, сегодня, завтра. –
2020. – № 5A. – С. 430–446.
5. Климов П. Д. Цифровизация как эффективное направление для восстановления и развития сферы
малого и среднего бизнеса в период после пандемии 20-го года 21 века // Устойчивое развитие науки и об-
разования. –2020. – № 5 (44). – С. 116–119.
6. Михайлова Е. А. Предпринимательский потенциал России: между прошлым и будущим // Социо-
диггер. Бизнес и предпринимательство. – 2021. – Т. 1. – Вып. 6. – С. 30–39.
7. Муссель М. М., Ермоленко Ю. С. Бизнес в эпоху коронавируса: тренды и перспективы // Социодиг-
гер. Бизнес и предпринимательство. – 2021. – Т. 1. – Вып. 6. – С. 5–18.
8. Новая предпринимательская политика для России после кризиса 2020 года / С. П. Земцов [и др.] //
Вопросы экономики. – 2020. – № 10. – С. 44–67.
9. Развитие малого и среднего предпринимательства в России в контексте реализации национального
проекта. / М. П. Антонова [и др.] – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2020. – 88 с.
10. Смирнова А. А. О мерах государственной поддержки малого предпринимательства в период панде-
мии COVID-19 в России // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – Том 11. – № 2. – С. 285–298.
11. Столбова О. Г. Малый бизнес в Российской Федерации после пандемии COVID-19 // Научные труды
Северо-Западного института управления РАНХиГС. – 2020. – Т. 11. – № 4 (46). – С. 221–226.
12. Табах А., Подругина А. Национальные проекты: ожидания, результаты, перспективы. Националь-
ный исследовательский университет «Высшая школа экономики». [Электронный ресурс]. – Режим досту-
па: https://raexpert.ru/researches/national_project_2020/#part6 (дата обращения: 28.05.2020).

40 Интеллект. Инновации. Инвестиции / Intellect. Innovations. Investments • № 5, 2021
Трансформация стратегии поддержки малого и среднего бизнеса в регионах России в постпандемийный период

13. Титов Д. Корпорации МСП не удалось подстегнуть рост малого бизнеса, но зарплаты членов ее
правления превысили 3 млн руб. в месяц. // Экономика и жизнь, 2021, № 16 ((9882). [Электронный ре-
сурс]. – Режим доступа: https://www.eg-online.ru/article/435824 / (дата обращения: 20.05.2021).
14. Чепуренко А. Ю. О перезагрузке политики господдержки МСП с учетом уроков прошлого // Соци-
одиггер. Бизнес и предпринимательство. – 2021. – Т. 1. – Вып.6. – С. 46–50.
15. Черненко О. Б., Чернышева Ю. Г., Куринова Я. И. Экосистемный подход к развитию малого и сред-
него предпринимательства // Учет и статистика. – 2020. – № 4 (60). – С. 51–57.
16. Dylan H., Max M., Annette R. The regional consequences of new digital infrastructure: can welsh smes
gain an edge from access and adoption of superfast broadband? // National Institute Economic Review, Volume
255, February, Cambridge University Press: 16 March 2021, pp. 42–55.
17. McMullen, J. S. Delineating the Domain of Development Entrepreneurship: A Market–based Approach to
Facilitating Inclusive Economic Growth // Entrepreneurship Theory and Practice. 2011. Vol. 35. No. 1. Р. 185–215.

References
1. Gordeeva, E. V., Shlyahova, I. A. (2020) [Small business after the coronavirus pandemic]. Ekonomika i
biznes: teoriya i praktika. [Economics and Business: Theory and practice]. Vol. 10–1 (68), pp. 80–83. (In Russ.).
2. Vilenskij, A. V. (2020) [Russian small and medium-sized enterprises at the beginning of the coronavirus
crisis: federal and regional aspects]. Vestnik Instituta Ekonomiki RAN. [Bulletin of the Institute of Economics of
the Russian Academy of Sciences], Vol. 4, pp. 46–57. (In Russ.).
3. Domnina, I. N., Maevskaya, L. I. (2020) [Changing the priorities of the spatial development of small
business in the context of the epidemic crisis of 2020]. Audit i finansovyj analiz. [Audit and financial analysis].
Vol. 3, pp. 185–193. (In Russ.).
4. Domnina, I. N., Maevskaya, L. I. (2020) [Whether the regional authorities will be able to save small
business: anti-crisis support measures and the consequences of the «quarantine» economy]. Ekonomika: vchera,
segodnya, zavtra [Economy: Yesterday, Today, tomorrow]. Vol. 5A ‘, pp. 430–446 (In Russ.).
5. Klimov, P. D. (2020) [Digitalization as an effective direction for the recovery and development of small
and medium-sized businesses in the period after the pandemic of the 20th year of the 21st century]. Ustojchivoe
razvitie nauki i obrazovaniya [Sustainable development of science and education], Vol. 5 (44), pp. 116–119 (In
Russ.).
6. Mihajlova, E. A. (2021) [Entrepreneurial potential of Russia: between the past and the future]. Sociodigger.
Biznes i predprinimatel’stvo. [Sociodigger. Business and entrepreneurship]. Vol. 1. Issue 6, pp. 30–39 (In Russ.).
7. Mussel’, M. M., Ermolenko, Yu. S. (2021) [Business in the era of coronavirus: trends and prospects].
Sociodigger. Biznes i predprinimatel’stvo. [Sociodigger. Business and entrepreneurship]. Vol. 1. Issue 6, pp. 5–18
(In Russ.).
8. A new entrepreneurial policy for Russia after the crisis of 2020 / S. P. Zemcov [i dr.] (2020)// Voprosy
ekonomiki. [Economic issues], Vol. 10, pp. 44–67 (In Russ.).
9. Razvitie malogo i srednego predprinimatel’stva v Rossii v kontekste realizacii nacional’nogo proekta.
monografiya. [Development of small and medium-sized businesses in Russia in the context of the implementation
of the national project] / M. P. Antonova [i dr.] (2020). Moscow: Publishing house «Business», 88 p. (In Russ.).
10. Smirnova, A. A. (2021) [On measures of state support for small businesses during the COVID-19
pandemic in Russia]. Ekonomika, predprinimatel’stvo i parvo [Economics, entrepreneurship and law]. Vol. 11,
No 2, pp. 285–298 (In Russ.).
11. Stolbova, O. G. (2020) [Small business in the Russian Federation after the COVID-19 panlemic].
Nauchnye trudy Severo-Zapadnogo instituta upravleniya RANHiGS [Scientific works of the North-West Institute
of Management]. Vol. 11, No. 4 (46), pp. 221–226 (In Russ.).
12. Tabakh, A., Podrugina, A. (2020) [National projects: expectations, results, prospects] .Nacional’nyj
issledovatel’skij universitet «Vysshaya shkola ekonomiki». [National Research University Higher School of
Economics]. Available at: https://raexpert.ru/researches/national_project_2020/#part6 (accessed: 28.05.2020).
13. Titov, D. (2021) [The SME Corporation failed to spur the growth of small businesses, but the salaries
of the members of its board exceeded 3 million rubles per month]. Ekonomika i zhizn’, [Economy and Life]. Vol.
16. Available at: https://www.eg-online.ru/article/435824/ (accessed: 20.05.2021).
14. Chepurenko, A. Yu. (2021) [On rebooting the policy of state support for SMEs, taking into account the
lessons of the past]. Sociodigger. Biznes i predprinimatel’stvo [Sociodigger. Business and entrepreneurship]. Vol. 1.
Issue 6, pp. 46–50 (In Russ.).
15. Chernenko, O. B., Chernysheva, Yu. G., Kurinova, Ya. I. (2020) [Ecosystem approach to the development
of small and medium-sized businesses]. Uchet i statistika [Accounting and statistics]. Vol. 4 (60), pp. 51–57. (In
Russ.).

Интеллект. Инновации. Инвестиции / Intellect. Innovations. Investments • № 5, 2021 41
И. Н. Домнина, Л. И. Маевская

16. Dylan, H., Max, M., Annette, R. (2021) The regional consequences of new digital infrastructure: can
welsh smes gain an edge from access and adoption of superfast broadband? National Institute Economic Review,
Vol. 255, Cambridge University Press, pp. 42–55 (In Engl.).
17. McMullen, J. S. (2011) Delineating the Domain of Development Entrepreneurship: A Market–based
Approach to Facilitating Inclusive Economic Growth. Entrepreneurship Theory and Practice. Vol. 35. No. 1,
рр. 185–215 (In Engl.).

Информация об авторах:
Ирина Николаевна Домнина, кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник
Центра федеративных отношений и регионального развития, Институт экономики Российской академии
наук, Москва, Россия
ORCID ID: 0000-0002-6377-2265
e-mail: indfin.61@mail.ru

Людмила Ивановна Маевская, кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник
Центра федеративных отношений и регионального развития, Институт экономики Российской академии
наук, Москва, Россия
ORCID ID: 0000-0003-1137-7906
e-mail: milma47@mail.ru

Статья поступила в редакцию: 23.06.2021; принята в печать: 22.09.2021.
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Information about the authors:
Irina Nikolaevna Domnina, Ph.D. in Economics, Associate Professor, Leading Researcher at the Center for
Federative Relations and Regional Development, Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences,
Moscow, Russia
ORCID ID: 0000-0002-6377-2265
e-mail: indfin.61@mail.ru

Lyudmila Ivanovna Maevskaya, Ph.D. in Economics, Associate Professor, Leading Researcher at the Center
for Federative Relations and Regional Development, Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences,
Moscow, Russia
ORCID ID: 0000-0003-1137-7906
e-mail: milma47@mail.ru

The paper was submitted: 23.06.2021.
Accepted for publication: 22.09.2021.
The authors have read and approved the final manuscript.

42 Интеллект. Инновации. Инвестиции / Intellect. Innovations. Investments • № 5, 2021

File and source

File: 2021-transformation-of-the-support-strategy-for-small-and-medium-businesses-in-the-regions.pdf
Size: 987,453 bytes
SHA-256: 62e67366f88f3284252d7746a890235aefe0e8e333de16857c21a9e3ae2749f0
Our copy: 2021-transformation-of-the-support-strategy-for-small-and-medium-businesses-in-the-regions.pdf
Original: intellekt-izdanie.osu.ru